Preview

Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии

Расширенный поиск

Систематический обзор вспышек гемоконтактных инфекций (гепатит В, С, ВИЧ), передающихся от пациента к пациенту при оказании медицинской помощи

https://doi.org/10.36233/0372-9311-112

Полный текст:

Аннотация

Медицинские учреждения всегда имели значение в передаче гемоконтактных инфекций. Манипуляции, сопровождающиеся образованием крови, представляют опасность в распространении гепатитов В, С и ВИЧ не только для персонала, но и для пациентов. С целью оценки значения медицинских учреждений в передаче гемоконтактных инфекций, выявления групп риска среди пациентов и факторов передачи проанализировано 75 вспышек гепатита В, С и ВИЧ, данные о которых опубликованы в разных странах в 2008–2020 гг. Проведено сравнение вспышек в США в течение 1992–2008 и 2008–2019 гг. Основной причиной вспышек гемоконтактных инфекций в медицинских учреждениях является несоблюдение медицинским персоналом стандартных профилактических мер: повторное использование изделий однократного применения; отсутствие обработки рук; повторное применение перчаток; отсутствие дезинфекции поверхностей, многоразовых приборов и устройств; отсутствие стерилизации многоразовых инструментов. К учреждениям высокого риска в отношении заражения гемоконтактными инфекциями от- носятся учреждения, проводящие гемодиализ, онкогематологические, амбулаторные учреждения, дома престарелых, интернаты, клиники, где проходят лечение пациенты с сахарным диабетом. Контингентом высокого риска являются пациенты, получающие гемодиализ, онкогематологические пациенты и пациенты с сахарным диабетом. Диагностика гемоконтактных инфекций на регулярной основе, вакцинация против гепатита В среди пациентов высокого риска, расследование вспышек, внедрение регламентов работы в сочетании с обучением и контролем приверженности персонала являются решением проблемы нозокомиальной передачи гемоконтактных инфекций.

Введение

Гемоконтактные инфекции всегда имели большой потенциал передачи в учреждениях, оказывающих медицинскую помощь, как среди медицинских работников, так и среди пациентов. Гемоконтактные инфекции характеризуются длительным инкубационным периодом (до 6 мес), отсутствием симптомов или наличием лёгких, неспецифических клинических проявлений. Инфекции могут оставаться невыявленными в течение многих лет, а пациенты могут иметь множественные обращения за медицинской помощью, становясь источником нозокомиальной инфекции.

Большинство вспышек, связанных с оказанием медицинской помощи, до 1990-х гг. рассматривались со стороны небезопасности гемотрансфузий, но с введением ряда мер в отношении безопасности компонентов крови был достигнут существенный успех в предотвращении распространения гемоконтактных инфекций при переливании крови [1]. Благодаря внедрению высокочувствительных диагностических систем, карантинизации плазмы и охвату обследованием доноров значение гемотрансфузий в передаче гемоконтактных инфекций существенно снизилось за последние десятилетия. Однако в странах с низкими ресурсами проблема сохраняется ввиду отсутствия возможности полностью обследовать всех доноров. Согласно отчёту ВОЗ, в странах с высоким уровнем доходов обследуется 99,6% доноров, в странах с низким уровнем доходов — 66%1. В США последняя вспышка гепатита В при переливании крови описана в 1997 г. В 1995 г. в США была опубликована информация о вспышке гепатита В при переливании аутологичных гемопоэтических стволовых клеток, при этом заражение произошло вследствие контаминации жидкого азота из порванного пакета инфицированных клеток задолго до случая инфицирования [2].

С уходом значения гемотрансфузий на задний план проблема передачи гемоконтактных инфекций в медицинских учреждениях осталась нерешённой, кроме того, открылась роль небезопасных инъекций и манипуляций. В исследовании «Global Burden of Disease» в 2000 г. выявили, что в 10 из 14 наиболее поражённых регионов 39% инъекций проводились с инъекционным оборудованием, которое было повторно использовано без стерилизации. В исследовании смоделировали реальную ситуацию заражения инфекциями во время инъекций, учитывая риски заражения при инъекциях, долю небезопасных инъекций, поражённость населения, иммунитет и т.д. В результате моделирования предположили, что в 2000 г. небезопасные инъекции стали причиной примерно 21 млн случаев инфицирования вирусом гепатита В, 2 млн случаев инфицирования вирусом гепатита С и 260 тыс. случаев инфицирования ВИЧ, что составило 32, 40 и 5% соответственно от числа новых случаев инфекций [3]. С 2000 г. были предприняты значительные усилия ВОЗ под руководством Safe Injection Global Network по снижению рисков, связанных с небезопасными инъекциями. В 2000–2010 гг. в 81% стран снизилось количество небезопасных инъекций, при этом повторное использование инъекционного оборудования уменьшилось с 39,8 до 5,5%. В 2015 г. инъекции стали безопасными в 97% случаях [4]. Введение вакцинации против гепатита В во многом разрешило проблему нозокомиальной передачи гепатита В, однако в силу низкого охвата вакцинацией в развивающихся странах и присутствия непривитых среди старших возрастных групп в развитых странах нозокомиальные вспышки гепатита В продолжают регистрироваться [2].

Отделения гемодиализа исторически характеризовались высоким риском заражения гемоконтактными инфекциями как пациентов, так и персонала [5]. За последние десятилетия в этой области достигнут успех: снижение заболеваемости гепатитом В и С [6][7][8]. В силу отсутствия возможности вакцинировать от гепатита В находящихся на гемодиализе пациентов, охват вакцинацией данного контингента в США составляет 56%. Поражённость в поствакцинальный период составила 1% [9]. Поражённость гепатитом С получающих гемодиализ пациентов составляет 8% и превышает поражённость населения примерно в 5 раз. Поражённость пациентов и продолжающиеся вспышки в данных учреждениях демонстрируют значение гемодиализа в передаче гемоконтактных инфекций [10].

Пациенты онкогематологического профиля всегда рассматривались как группа высокого риска в отношении заражения гемоконтактными инфекциями, ассоциирующаяся с многочисленными гемотрансфузиями и трансплантацией костного мозга [11]. В доскрининговый период, когда обследование доноров не проводилось, поражённость пациентов гепатитом В в Польше до 1992 г. достигала 62%, гепатитом С до 2000 г. — 54,3%. С введением обследования доноров, в 1999–2000 гг., поражённость пациентов гепатитом В составила 1,9%, гепатитом С — 2,8% [12]. Серопревалентность пациентов онкогематологического профиля зависит от охвата обследованием доноров и поражённости населения. Например, в Египте серопревалентность anti-HCV у детей с гематологическими заболеваниями составляет 81,6%, у детей с онкологическими заболеваниями — 17,6%, HBV-DNA — 38% [13]. В Бразилии серопревалентность HBV онкологических пациентов составила 13,97% [14]. В Турции серопревалентность HBsAg онкологических пациентов составила 4,2%, anti-HCV — 0,7% [15]. В США серопревалентность HBV — 6,5%, HCV — 2,4%, HIV — 1,1% [16]. Кроме того, пациенты онкогематологического профиля имеют более высокий уровень смертности при инфицировании вирусным гепатитом, чем общая популяция, поскольку химиотерапия усиливает репликацию вируса и развитие фульминантного гепатита [2].

При пересадке органов упоминание о передаче гемоконтактных инфекций в литературе встречается редко. В США имеется описание 2 вспышек гепатита С, связанных с пересадкой органов [17].

Передача каждой инфекции при оказании медицинской помощи имеет разное значение. Как инфекция, управляемая специфической иммунопрофилактикой, гепатит В имеет значение среди непривитых контингентов. Гепатит С, напротив, в силу отсутствия специфической иммунопрофилактики имеет высокое значение среди всех контингентов, и проблема нозокомиальной передачи не решена даже в развитых странах. Гетерогенное распространение гепатита С среди регионов и внутри региона является маркёром активной реализации артифициального механизма передачи в медицинских учреждениях, как и внутривенного употребления наркотиков2. Место артифициального механизма передачи гепатита С при медицинских манипуляциях сильно варьирует в различных странах и зависит от поражённости населения. Чем выше поражённость населения, тем выше значение артифициального механизма. При этом преобладание людей старшего возраста и лиц всех возрастов в структуре поражённости населения гепатитом С указывает на активно реализующийся артифициальный механизм передачи при медицинских манипуляциях [18][19].

Несмотря на достигнутый успех, в медицинских учреждениях сохраняется риск заражения гемоконтактными инфекциями, при этом в некоторых сферах он имеет тенденцию к росту, что связано с увеличением количества инвазивных вмешательств и поражённостью населения гепатитом С и ВИЧ.

Целью систематического обзора являются оценка значения медицинских учреждений в передаче гемоконтактных инфекций, выявление групп риска среди пациентов и причин заражения гепатитами В, С и ВИЧ-инфекцией.

Проанализированы публикации о внутрибольничных вспышках гемоконтактных инфекций (гепатита В, С и ВИЧ) на следующих информационных ресурсах: PubMed, Outbreak Database, ClinicalKey, NCBI, EBSCOhost, Web of Science, Cambridge University Press, ResearchGate, eLibrary. Анализ вспышек в США проводился на основании отчёта Centers for Disease Control and Prevention [20].

Данные о вспышках гемоконтактных инфекций в мире

Для анализа были отобраны публикации вспышек, зарегистрированных в разных странах, с датой начала вспышки в период с 2008 г. по ноябрь 2020 г. В анализ включены вспышки, передача инфекции при которых осуществлялась от пациента к пациенту, с количеством случаев 2 и более, имеющих эпидемиологическую и генетическую связь. Вспышки в учреждениях гемодиализа, онкогематологии, длительного пребывания пациентов были проанализированы отдельно как профили наибольшего риска. В табл. 1–3 представлены перечень вспышек, причины и факторы их возникновения.

Таблица 1. Перечень вспышек гемоконтактных инфекций (гепатиты В, С, ВИЧ), связанных с оказанием медицинской помощи, зарегистрированных в разных странах в 2008–2020 гг.
Table 1. The list of outbreaks of healthcare-associated bloodborne infections (hepatitis B, hepatitis C, and HIV) recorded in different countries in 2008–2020

Таблица 2. Суммарное количество вспышек и случаев гемоконтактных инфекций в зависимости от профиля учреждения, зарегистрированных в разных странах в 2008–2020 гг.
Table 2. The total number of outbreaks and cases of bloodborne infections depending on the type of a facility; data on different countries in 2008–2020

Таблица 3. Причины гемоконтактных инфекций во время вспышек в США в 2008–2020 гг.
Table 3. Causes of bloodborne infections during outbreaks in the United States in 2008–2020

Поскольку наиболее полно картина вспышек представлена в США, проведено сравнение результатов анализа вспышек двух периодов, зарегистрированных в США, а именно данных, полученных в настоящем обзоре (в 2008–2020 гг.), и данных анализа вспышек в 1998–2008 гг. [21]. Сравнение проводилось по вспышкам в негоспитальных учреждениях, поскольку в 2008–2020 гг. в США вспышек в стационарах (госпиталях) при передаче инфекций от пациента к пациенту зарегистрировано не было.

Всего проанализировано 75 вспышек (1100 случаев заражения), отвечающих критериям отбора (табл. 2). Отчёт о вспышках в США включал описание 60 вспышек (428 случаев заражения), в том числе с количеством вспышек гепатита В — 22 (181 случай), гепатита С — 36 (233 случая), гепатита В и С — 2 вспышки (гепатит В — 5, гепатит С — 9 случаев) [20].

Данные о вспышках гемоконтактных инфекций в России

В России описаний вспышек, удовлетворяющих критериям, не обнаружено. Однако проблема внутрибольничной передачи гемоконтактных инфекций в России является актуальной. Так, в 2019 г. завершено расследование очага с множественными ретроспективно выявленными случаями заболевания гепатитом С в отделении гематологии медицинской организации в Амурской области3. Несмотря на отсутствие сведений о внутрибольничных вспышках, по данным управлений Роспотребнадзора в субъектах РФ, с 2010 по 2019 г. отмечается большая доля случаев гепатита С с неустановленными путями передачи возбудителя (54,7%), что свидетельствует о недостаточно эффективном эпидемиологическом расследовании очагов. Согласно данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, с 1987 по 2019 г. в России было зарегистрировано 463 подтверждённых случая ВИЧ инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи, среди пациентов медицинских организаций, включая 103 случая инфицирования при переливании крови и её компонентов и 3 случая передачи ВИЧ при трансплантации органов. В 2019 г. было сообщено о 9 случаях с подозрением на заражение в медицинских организациях при использовании нестерильного медицинского инструментария, об одном случае инфицирования реципиента при переливании тромбоцитарной массы от донора крови.

Среди проанализированных вспышек наибольшее количество (25) зарегистрировано в прочих учреждениях, среди них преобладают амбулаторные учреждения (17 вспышек). В учреждениях, проводящих гемодиализ, выявлено 24 вспышки. В учреждениях длительного пребывания пациентов, к которым относятся интернаты, организации, осуществляющие уход на дому, дома престарелых, зафиксирована 21 вспышка. В учреждениях онкогематологического профиля зарегистрированы 5 вспышек.

Наибольшее количество случаев инфицирования произошло в прочих учреждениях — 596 случаев, в учреждениях длительного пребывания пациентов — 184, в учреждениях, проводящих гемодиализ, — 173, в учреждения онкогематологического профиля — 147 случаев.

Причины заражения

Прочие учреждения (в том числе амбулаторные)

Основной причиной вспышек в прочих учреждениях являлись контаминированные флаконы медикаментов (в 12 вспышках). Контаминация флаконов происходит во время набора препарата использованным шприцем. Флаконы следующих препаратов являлись причиной вспышек: физиологический раствор, контрастное вещество, препараты для наркоза и анестезии (пропофол, кетамин, маркаин, лидокаин и т.д.) — в 12 вспышках. Многоразовое использование однодозовых флаконов имело место в 5 вспышках. Во время вспышек в Пакистане и Индии причинами стали инъекции (2 вспышки), а именно повторное использование шприцев и игл. В Пакистане также имело значение переливание крови. Во время вспышки ВИЧ в Китае причиной стала линия для сбора и обработки лимфоцитов при лимфоцитоиммунотерапии, применяемой для лечения бесплодия. В Гонконге описана вспышка, причиной которой стал контаминированный держатель вакуумных пробирок для взятия крови.

Учреждения гемодиализа

Среди причин инфицирования гемоконтактными инфекциями в отделениях гемодиализа наиболее часто встречается отсутствие дезинфекции поверхностей (в 14 вспышках): рабочих поверхностей, кресел и подлокотников, аппарата гемодиализа и поверхностей, окружающих его. В 10 вспышках упомянуты нарушения в области гигиены рук: обработка рук и использование перчаток. В 4 вспышках среди причин было отсутствие разграничения зон, где готовятся инфузии («чистая» зона), проводятся работа с образцами крови («грязная» зона) и работа с пациентом («лечебная» зона), ещё в 4 вспышках — уход за внутривенным катетером, который включает в себя рутинное промывание и смену повязки. Причинами вспышки в Пакистане являлись отсутствие персонала, отсутствие разграничения аппаратов для инфицированных и неинфицированных пациентов и приобретение пациентами компонентов крови в несанкционированных лабораториях и банках.

Учреждения длительного пребывания пациентов

Причины возникновения вспышек в учреждениях длительного пребывания пациентов (интернаты, дома престарелых, учреждения, осуществляющие уход на дому) в Германии и США определяет контингент пациентов данных учреждений. Самая распространённая причина — измерение глюкозы, а именно контаминация глюкометров, которые при использовании не являлись индивидуальными и не обеззараживались между пациентами (в 12 вспышках). Многоразовое использование ланцета для прокалывания кожи при взятии капиллярной крови на анализ, в том числе для глюкометрии, имело значение в 7 вспышках. Применение инструментов, не прошедших стерилизацию, использованных при подиатрическом уходе за диабетической стопой, имело значение в 4 вспышках. Нарушения в области гигиены рук упомянуты в 4 вспышках.

Учреждения онкогематологического профиля

Причины возникновения вспышек в учреждениях онкогематологического профиля включали множественные нарушения, относящиеся к стандартным профилактическим мерам: разграничение «чистых» и «грязных» зон, повторное использование заглушек, нарушения в области гигиены рук, неправильное обращение с отходами, контаминированные флаконы физиологического раствора для промывания внутривенного катетера, многоразовое использование однодозовых флаконов. В Южной Африке причиной возникновения вспышки стало отсутствие вакцинации детей в сочетании с множественными нарушениями стандартных профилактических мер.

Сравнение данных обзоров о вспышках в США

Характеристика вспышек в США двух периодов: 1998–2008 и 2008—2019 гг. представлена в табл. 4.

Таблица 4. Сравнение данных обзоров вспышек гемоконтактных инфекций в негоспитальных учреждениях США в 1998–2008 [21] и 2008–2019 гг.
Table 4. Comparison of the review data on outbreaks of bloodborne infections in non-hospital facilities in the United States in 1998–2008 [21] and 2008–2019

При сравнении данных двух периодов можно отметить, что увеличилось число вспышек, но количество случаев заражения не изменилось.

В амбулаторных учреждениях сократилась передача гепатита С, но значение контаминированных флаконов остаётся актуальным. Столь высокое значение амбулаторных учреждений в распространении инфекций в США связано с тем, что большая часть медицинской помощи оказывается в них в том числе пациентам онкогематологического профиля и нуждающимся в гемодиализе.

Значительно увеличилась передача гемоконтактных инфекций в учреждениях гемодиализа. При этом в 2008–2019 гг. контаминированные флаконы, являющиеся основным фактором в 1992–2008 гг., значения не имели. В позднем периоде на первый план вышли контаминированные поверхности и низкая приверженность к обработке рук.

В учреждениях длительного пребывания пациентов увеличилось число заражений, и проблема взятия капиллярной крови и глюкометрии остается актуальной.

Таким образом, актуальные в прошлые десятилетия факторы в настоящее время продолжают быть причиной нозокомиального распространения гемоконтактных инфекций, при этом значение некоторых из них растёт.

Выводы

Гетерогенность вспышек гемоконтактных инфекций в разных медицинских учреждениях связана с нозологией основных заболеваний пациентов. Больше всего вспышек происходит в учреждениях, где проходят лечение пациенты со сниженным иммунитетом, имеющие терминальную стадию почечного заболевания, сахарный диабет, онкологические заболевания [2].

Пациенты онкогематологического профиля, пациенты, получающие гемодиализ, и пациенты учреждений длительного пребывания (интернаты, организации, осуществляющие уход на дому, дома престарелых) являются контингентами высокого риска заражения гемоконтактными инфекциями при получении медицинской помощи. Пациенты окогематологического профиля и пациенты, получающие гемодиализ, помимо иммуносупрессивного состояния, имеют дополнительный фактор риска — венозный катетер. При работе с венозным катетером образуются мелкие капли крови. В исследованиях показано, что на визуально чистых поверхностях в окружении пациента, инфицированного гепатитом В, после манипуляций с катетером или процедуры гемодиализа присутствует вирус гепатита В [38][39]. Значение профилактики гемоконтактных инфекций среди пациентов учреждений длительного ухода растёт, поскольку наблюдается увеличение количества людей старшего и преклонного возраста в развитых странах. Кроме того, вспышки гепатита В в данных учреждениях нередко сопровождаются летальными исходами [21].

Основными причинами передачи ВИЧ, гепатита В и С в настоящее время является несоблюдение медицинским персоналом стандартных профилактических мер: повторное использование изделий однократного применения, низкая приверженность к обработке рук и применению перчаток, отсутствие дезинфекции поверхностей, многоразовых приборов и устройств, отсутствие стерилизации многоразовых инструментов. Вспышки при таких манипуляциях, как эндоскопические вмешательства [40], визуализация перфузии миокарда [41], компьютерная томография [30][31][42], эндомиокардиальная биопсия [43], также были связаны с невыполнением основных профилактических мер.

В учреждениях, проводящих гемодиализ, главную роль в передаче инфекций играет отсутствие дезинфекции окружающих пациента поверхностей, в учреждениях онкогематологического профиля — множественные нарушения, относящиеся к стандартным профилактическим мерам. В учреждениях длительного пребывания, особенно пациентов, страдающих сахарным диабетом, особую важность имеют иммунопрофилактика гепатита В и применение индивидуальных устройств для глюкометрии.

Гемотрансфузии в передаче гемоконтактных инфекций в настоящее время имеют значение только в странах с низкими ресурсами.

ВИЧ как нозокомиальная инфекция регистрируется редко, однако вспышка в Пакистане демонстрирует значение артифициального механизма в передаче данной инфекции в странах с низкими ресурсами и недостаточное внимание к данной проблеме.

Заключение

Гемоконтактные инфекции характеризуются присутствием большого числа скрытых форм, что создаёт угрозу распространения инфекций при несоблюдении стандартных профилактических мер, которые в настоящее время играют ключевую роль в нозокомиальной передаче. Обследование доноров и пациентов из группы высокого риска на регулярной основе имеет высокое значение. К пациентам высокого риска относятся пациенты, получающие гемодиализ, онкогематологические пациенты и пациенты с сахарным диабетом.

Для предотвращения передачи гемоконтактных инфекций важно проведение расследования вспышек с последующим внедрением регламентов работы (стандартных операционных процедур) с акцентом на выполнение стандартных профилактических мер. Для выполнения регламентов необходимо регулярное обучение персонала, мотивирование и контроль приверженности к их выполнению. В описанных вспышках, где причины и факторы не были идентифицированы, внедрение стандартных профилактических мер в сочетании с обучением и контролем имели решающую роль в предотвращении дальнейшего распространения инфекций. Придерживаться выполнения стандартных профилактических мер важно во всех учреждениях, оказывающих медицинскую помощь, но наибольшее значение соблюдение профилактических мер имеет в учреждениях высокого риска, а именно в отделениях гемодиализа, онкогематологических, амбулаторных клиниках, домах престарелых, интернатах, отделениях, где проходят лечение пациенты с сахарным диабетом.

Вакцинация против гепатита В имеет значение среди иммунокомпрометированных пациентов и пациентов старшего возраста, а в странах с низкими ресурсами является неотъемлемой частью профилактики нозокомиальной передачи гепатита В среди всех контингентов.

1. World Health Organization, Global status report on blood safety and availability 2016. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/254987/9789241565431-eng.pdf?sequence=1

2. World Health Organization 2017. Global Hepatitis Report 2017. Geneva. Available at: https://www.who.int/hepatitis/publications/global-hepatitis-report2017/en

3. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году». https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=14933

Список литературы

1. Prati D. Transmission of hepatitis C virus by blood transfusion and other medical procedures: a global review. J. Hepatol. 2006; 45(4): 607–16. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2006.07.003

2. Busch M.P., Kleinman S.H., Nemo G.J. Current and emerging infectious risks of blood transfusions. JAMA. 2003; 289(8): 959–62. https://doi.org/10.1001/jama.289.8.959

3. Lanini S., Puro V., Lauria F.N., Fusco F.M., Nisii C., Ippolito G. Patient to patient transmission of hepatitis B virus: a systematic review of reports on outbreaks between 1992 and 2007. BMC Med. 2009; 7: 15. https://doi.org/10.1186/1741-7015-7-15

4. Hauri A.M., Armstrong G.L., Hutin Y.J. The global burden of disease attributable to contaminated injections given in health care settings. Int. J. STD AIDS. 2004; 15(1): 7–16. https://doi.org/10.1258/095646204322637182

5. Hayashi T., Hutin Y.J., Bulterys M., Altaf A., Allegranzi B. Injection practices in 2011–2015: a review using data from the demographic and health surveys (DHS). BMC Health Serv. Res. 2019; 19(1): 600. https://doi.org/10.1186/s12913-019-4366-9

6. Wreghitt T.G. Blood-borne virus infections in dialysis units – a review. Rev. Med. Virol. 1999; 9(2): 101–9. https://doi.org/10.1002/(sici)1099-1654(199904/06)9:2%3C101::aid-rmv234%3E3.0.co;2-u

7. Recommendations for preventing transmission of infections among chronic hemodialysis patients. MMWR Recomm. Rep. 2001; 50: 1–43.

8. Fabrizi F., Messa P. Transmission of hepatitis C virus in dialysis units: a systematic review of reports on outbreaks. Int. J. Artif. Organs. 2015; 38(9): 471–80. https://doi.org/10.5301/ijao.5000437

9. Fabrizi F., Dixit V., Messa P., Martin P. Transmission of hepatitis B virus in dialysis units: a systematic review of reports on outbreaks. Int. J. Artif. Organs. 2015; 38(1): 1–7. https://doi.org/10.5301/ijao.5000376

10. Finelli L., Miller J.T., Tokars J.I., Alter M.J., Arduino M.J. National surveillance of dialysis-associated diseases in the United States, 2002. Semin. Dial. 2005; 18(1): 52–61. https://doi.org/10.1111/j.1525-139x.2005.18108.x

11. Chapter: 303 Health Care – Acquired Hepatitis. In: Kamboj M., Sepkowitz K.A. Mandell, Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. Elsevier; 2020.

12. Stevens M.P., Edmond M.B. Health care-associated transmission of hepatitis B and C in oncology care. Clin. Liver. Dis. 2010; 14(1): 69–74. https://doi.org/10.1016/j.cld.2009.11.006

13. Styczynski J., Wysocki M., Koltan S., Kurylak A. Epidemiologic aspects and preventive strategy of hepatitis B and C viral infections in children with cancer. Pediatr. Infect. Dis. J. 2001; 20(11): 1042–9. https://doi.org/10.1097/00006454-200111000-00008

14. Pessoni G.C., Marinho T.A., Carneiro M.M.S., Martins R.M., Soares C.C., Silva L.N., et al. Hepatitis B virus infection among oncohematologic disease patients in Central Brazil: prevalence, risk factors and immunization. Hematol. Transfus. Cell. Ther. 2019; 41(3): 199–204. https://doi.org/10.1016/j.htct.2018.11.008

15. Kose S., Olmezoglu A., Gozaydin A., Ece G. Seroprevalence of hepatitis B and C among oncology patients in Turkey. J. Health Popul. Nutr. 2011; 29(6): 652–5. https://doi.org/10.3329/jhpn.v29i6.9903

16. Ramsey S.D., Unger J.M., Baker L.H., Little R.F., Loomba R., Hwang J.P., et al. Prevalence of hepatitis B virus, hepatitis C virus, and HIV infection among patients with newly diagnosed cancer from academic and community oncology practices. JAMA Oncol. 2019; 5(4): 497–505. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2018.6437

17. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Transmission of hepatitis C virus through transplanted organs and tissue — Kentucky and Massachusetts, 2011. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011; 60(50): 1697–700.

18. Cornberg M., Razavi H.A., Alberti A., Bernasconi E., Buti M., Cooper C., et al. A systematic review of hepatitis C virus epidemiology in Europe, Canada and Israel. Liver. Int. 2011; 31: 30–60. https://doi.org/10.1111/j.1478-3231.2011.02539.x

19. Sievert W., Altraif I., Razavi H.A., Abdo A., Ahmed E.A., Alomair A., et al. A systematic review of hepatitis C virus epidemiology in Asia, Australia and Egypt. Liver. Int. 2011; 31: 61–80. https://doi.org/10.1111/j.1478-3231.2011.02540.x

20. Centers for Disease Control and Prevention. Healthcare-Associated Hepatitis B and C Outbreaks (≥ 2 cases) Reported to the CDC 2008-2019. Viral Hepatitis Outbreaks. Report May 11, 2020. Available at: https://www.cdc.gov/hepatitis/outbreaks/healthcarehepoutbreaktable.htm

21. Thompson N.D., Perz J.F., Moorman A.C, Holmberg S.D. Nonhospital health care-associated hepatitis B and C virus transmission: United States, 1998-2008. Ann. Intern. Med. 2009; 150(1): 33–9. https://doi.org/10.7326/0003-4819-150-1-200901060-00007

22. Heikens E., Hetem D.J., Jousma-Rutjes J.P.W., Nijhuis W., Boland G.J., Hommes N.H., et al. Hepatitis C virus transmission in a Dutch haemodialysis unit: detailed outbreak investigation using NS5A gene sequencing. J. Hosp. Infect. 2019; 101(3): 333–8. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2018.11.015

23. Duong C.M., McLaws M.L. An investigation of an outbreak of hepatitis C virus infections in a low-resourced hemodialysis unit in Vietnam. Am. J. Infect. Control. 2016; 44(5): 560–6. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2016.01.014

24. Altaf A., Pasha S., Vermund S.H., Shah S.A. A second major HIV outbreak in Larkana, Pakistan. J. Pak. Med. Assoc. 2016; 66(12): 1510–1.

25. Dencs A., Hettmann A., Martyin T., Jekkel C., Bányai T., Takács M. Phylogenetic investigation of nosocomial transmission of hepatitis C virus in an oncology ward. J. Med. Virol. 2011; 83(3): 428–36. https://doi.org/10.1002/jmv.21983. PMID: 21264863

26. Büchner A., Du Plessis N.M., Reynders D.T., Omar F.E., Mayaphi S.H., Haeri Mazanderani A.F., et al. Nosocomial outbreak of hepatitis B virus infection in a pediatric hematology and oncology unit in South Africa: Epidemiological investigation and measures to prevent further transmission. Pediatr. Blood Cancer. 2015; 62(11): 1914–9. https://doi.org/10.1002/pbc.25605.

27. Kološová A., Gašparovič J. Viral hepatitis B and C outbreak related to parenteral treatment at an oncological department in Slovakia. J. Hosp. Infect. 2016; 93(2): 211–4. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2016.01.013

28. Greeley R.D., Semple S., Thompson N.D., High P., Rudowski E., Handschur E., et al. Hepatitis B outbreak associated with a hematology-oncology office practice in New Jersey, 2009. Am. J. Infect. Control. 2011; 39(8): 663–70. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2010.11.011

29. Diercke M., Monazahian M., Petermann H., Gerlich W.H., Schüttler C.G., Wend U., et al. Hepatitis B outbreak in a nursing home associated with reusable lancet devices for blood glucose monitoring, Northern Germany 2010. J. Med. Virol. 2015; 87(4): 583–8. https://doi.org/10.1002/jmv.24104

30. Balmelli C., Merlani G., Martinetti G., Reinholz D., Paolucci S., Baldanti F., et al. Outbreak of hepatitis C virus infections originating from a breach in safe injection practices before contrast- enhanced computed tomography scanning. J. Hosp. Infect. 2020; 106(3): 600–4. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2020.05.041

31. Benson A.A., Wolf D., Lederman N., Safadi R. Direct-acting antivirals response in an acute nosocomial genotype 1b HCV outbreak. Dig. Liver. Dis. 2018; 50(6): 630–2. https://doi.org/10.1016/j.dld.2018.03.011

32. Ross R.S., Viazov S., Khudyakov Y.E., Xia G.L., Lin Y., Holzmann H., et al. Transmission of hepatitis C virus in an orthopedic hospital ward. J. Med. Virol. 2009; 81(2): 249–57. https://doi.org/10.1002/jmv.21394

33. Pan X., Jiang J., Ma Q., Zhang J., Yang J., Chen W., et al. Outbreak of HIV infection linked to nosocomial transmission, China, 2016-2017. Emerg. Infect. Dis. 2018; 24(12): 2141–9. https://doi.org/10.3201/eid2412.180117

34. Cheng V.C.C., Wong S.C., Wong S.C.Y., Sridhar S., Yip C.C.Y., Chen J.H.K., et al. Nosocomial transmission of hepatitis C virus in a liver transplant center in Hong Kong: implication of reusable blood collection tube holder as the vehicle for transmission. Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 2018; 39(10): 1170–7. https://doi.org/10.1017/ice.2018.175

35. Altaf A., Iqbal S., Shah S.A. A third major human immunodeficiency viruses (HIV) outbreak in Larkana, Pakistan: caused by unsafe injection practices. J. Pak. Med. Assoc. 2019; 69(8): 1068–9.

36. Mir F., Mahmood F., Siddiqui A.R., Baqi S., Abidi S.H., Kazi A.M., et al. HIV infection predominantly affecting children in Sindh, Pakistan, 2019: a cross-sectional study of an outbreak. Lancet. Infect. Dis. 2020; 20(3): 362–70. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(19)30743-1

37. Gupta E., Bajpai M., Sharma P., Shah A., Sarin S. Unsafe injection practices: a potential weapon for the outbreak of blood borne viruses in the community. Ann. Med. Health Sci. Res. 2013; 3(2): 177–81. https://doi.org/10.4103/2141-9248.113657

38. Bergervoet P.W., van Riessen N., Sebens F.W., van der Zwet W.C. Application of the forensic Luminol for blood in infection control. J. Hosp. Infect. 2008; 68(4): 329–33. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2008.01.026

39. Froio N., Nicastri E., Comandini U.V., Cherubini C., Felicioni R., Solmone M., et al. Contamination by hepatitis B and C viruses in the dialysis setting. Am. J. Kidney. Dis. 2003; 42(3): 546–50. https://doi.org/10.1016/s0272-6386(03)00787-x

40. Fischer G.E., Schaefer M.K., Labus B.J., Sands L., Rowley P., Azzam I.A., et al. Hepatitis C virus infections from unsafe injection practices at an endoscopy clinic in Las Vegas, Nevada, 2007-2008. Clin. Infect. Dis. 2010; 51(3): 267–73. https://doi.org/10.1086/653937

41. Moore Z.S., Schaefer M.K., Hoffmann K.K., Thompson S.C., Xia G.L., Lin Y., et al. Transmission of hepatitis C virus during myocardial perfusion imaging in an outpatient clinic. Am. J. Cardiol. 2011; 108(1): 126–32. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2011.03.010

42. Pañella H., Rius C., Cayla J.A.; Barcelona Hepatitis C Nosocomial Research Working Group. Transmission of hepatitis C virus during computed tomography scanning with contrast. Emerg. Infect. Dis. 2008; 14(2): 333–6. https://doi.org/10.3201/eid1402.060763

43. Hunt S.A. Taking heart – cardiac transplantation past, present, and future. N. Engl. J. Med. 2006; 355(3): 231–5. https://doi.org/10.1056/NEJMp068048


Об авторах

А. В. Сацук
Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева; Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора
Россия

Сацук Анастасия Владимировна — к.м.н., врач-эпидемиолог отделения общебольничного медицинского персонала

Москва



Г. Г. Солопова
Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева
Россия

Солопова Галина Геннадьевна — к.м.н., зам. главного врача по инфекционному контролю

Москва



А. А. Плоскирева
Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора
Россия

Плоскирева Антонина Александровна — д.м.н., доцент, зам. директора

Москва



Просмотров: 223


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0372-9311 (Print)
ISSN 2686-7613 (Online)